ת"א
בית משפט השלום חדרה
|
7362-10-10
14/05/2012
|
בפני השופט:
חננאל שרעבי
|
| - נגד - |
התובע:
עמירם ברבקוב
|
הנתבע:
1. יהושע לוגסי
2. יעל ולדמן
3. טל אפרת
4. עופר אפרת
|
| פסק-דין |
1. במסגרת תובענה זו טוען התובע כי הנתבעים או מי מהם בנה דרך מרוצפת הנמצאת במגרש התובע ובמגרש הנתבעים (שיוגדרו להלן). מחצית מהדרך ברוחב של 1.5 מ' נמצאת בתוך מגרש התובע.
על כן מבקש התובע בתובענה זו לצוות על הנתבעים ביחד ולחוד, לסלק ידם מתוך מגרש התובע, להרוס את מה שנבנה בתוך תחומי מגרש התובע ואף ליתן צו מניעה האוסר על הנתבעים לעשות כל שימוש בחלק מחלקי מגרש התובע.
2. התובע הינו הבעלים והמחזיק של מגרש הנמצא ברח' גוש עציון 11 בחדרה, הידוע כחלקה 81 בגוש 10402 (להלן: "מגרש התובע").
הנתבעים 1-4 הינם הבעלים הרשומים, והנתבעת 5 בעלת זכות להירשם כבעלים, של מגרש הנמצא ברח' גוש עציון 9 בחדרה, הידוע כחלקה 82 בגוש 10402 (להלן: "מגרש הנתבעים"). מגרש התובע ומגרש הנתבעים הינם סמוכים.
3. בכתב התביעה גם נטען שהנתבעים או מי מהם בנו גדר ברוחב 1.5 מ' מבניה קשיחה אשר מעליה גדר מעץ וכן שער כניסה ממתכת, תוך השגת גבול לתוך חלקת התובע.
אין מחלוקת כי הגדר האמורה נהרסה לאחר הגשת כתב התביעה (עדותו של הנתבע 1 עמ' 8 לפרו' ש' 8; עדותה של הנתבעת 2 עמ' 11 לפרו' ש' 14; עדותו של הנתבע 4 עמ' 12 לפרו' ש' 5-6; עמ' 14 לפרו' ש' 1-2).
4.
על כן, מה שנותר למעשה להכרעה במסגרת פס"ד זה - זו המחלוקת אודות הדרך המרוצפת שבין שתי החלקות, אודותיה טוען התובע כי היא פולשת לתוך מגרשו ברוחב של 1.5 מ', כמפורט בסעיף 1 לעיל
.
5. התובע טוען כי הדרך במגרש התובע נבנתה ללא הסכמתו. לכן יש ליתן עדיפות לזכותו הקניינית ולהורות על הריסת הדרך העוברת בחלקתו וסילוק ידם של הנתבעים מחלק זה.
6. הנתבעים לעומתו טוענים כי הדרך נבנתה עפ"י היתר כדין ובהתאם לתב"ע חד/במ/912.
מי שנתן את ההסכמה לבניית הדרך במגרש התובעים, היתה הבעלים הרשום הקודם של מגרש התובע, הגב' שרה הלברשטיין, שמכרה את המגרש לתובע.
דיון והכרעה
7. העדה המרכזית לטעמי בתיק זה היא הגב' אליסיה רובינשטיין, מנהלת מחלקת רישוי בניה בעיריית חדרה, שהובאה לעדות ע"י הנתבעים.
8.
טרם שנעסוק בעדותה של הגב' רובינשטיין, נציין מספר עובדות כדלקמן:
א. טרם חלותה של תב"ע חד/במ/912 (שאושרה בשנת 1993), גוש 10402 היה בגדר מקרקעין שייעודם חקלאי. היות וטרם נעשתה אז פרצלציה, מגרש התובע ומגרש הנתבעים היו חלק מחלקה 36 (מגרש התובע נקרא מגרש 606 ומגרש הנתבעים נקרא מגרש 607).
ב. הן מגרש התובע והן מגרש הנתבעים היו בבעלות קודמת של הגב' שרה הלברשטיין, שהיתה בין יוזמי תב"ע חד/במ/912, שמטרתה היתה, הפיכת ייעוד המקרקעין האמורים למגורים.
ג. תב"ע חד/במ/912, שאושרה כאמור בשנת 1993, הפכה את יעוד חלקה 36 למגורים. נעשתה פרצלציה, ומגרש התובע הפך לחלקה 81 ומגרש הנתבעים לחלקה 82.
ד. התובע רכש את מגרשו מהגב' הלברשטיין טרם הפרצלציה, בתאריך 17.3.92 (קניה ע"י נאמן עו"ד אברהם שולביץ), אך נרשם כבעלם במקרקעין רק ביום 19.12.00.
ה. בחוזה המכר שנחתם בין הגב' הלברשטיין ועו"ד שולביץ (כנאמן לתובע), התחייב התובע לאפשר לגב' הלברשטיין להשלים את הליכי אישור התב"ע והפרצלציה במקרקעין האמורים, ולחתום על כל מסמך שיידרש.
לשם כך אף נתן יפוי כח בלתי חוזר לטובת הגב' הלברשטיין בתאריך 17.3.92.